Hieronder drie korte artikels die ik vandaag voor Netties geschreven heb, en die vannacht gepubliceerd worden. Daarin zet ik mijn persoonlijke mening neer over het perscommuniqué dat Apple dinsdag verspreidde in verband met het abonnementssysteem via de App Store.

Voel je vrij om hierop te reageren!

Steve Jobs: ons beleid is simpel, wij willen 30%
Zal de uitgeverswereld dit dictaat aanvaarden?
Steve Jobs heeft de voorwaarden voor de abonnementen in de App Store duidelijk gemaakt. En wij citeren even: “Onze filosofie is simpel: wanneer Apple een nieuwe abonnee brengt voor de App, dan verdient Apple een aandeel van 30%; wanneer de uitgever een bestaande of nieuwe abonnee naar de app brengt, dan behoudt de uitgever 100% en verdient Apple niets”.
Nu, dat lijkt eerlijk. Of niet? Er zijn verschillende problemen met deze “filosofie”. Het binnenhalen van een nieuwe abonnee (acquisition cost in vaktermen genoemd) kost inderdaad veel moeite. Maar jij en ik weten dat Apple geen enkele moeite moet doen om die abonnee binnen te halen – hij wordt door de uitgever verleid om de app te installeren, en dan is het maar al te gemakkelijk om op die knop “neem een abonnement” te drukken.  Eigenlijk is de rol van Apple hier beperkt tot een bedrijf dat de betaling mogelijk maakt – zoals een kredietkaartmaatschappij. En die vragen meestal slechts 2,5% commissie, en een kleine transactiekost (meestal 0,25 dollarcent). Dus 30% lijkt wat veel, niet? Komt daar nog bij dat Apple de gegevens over de abonnees in handen houdt, en die zijn ook geld waard.
Er is nog een probleem. Want de tekst gaat nog verder. “Alles wat we vragen is dat, wanneer een uitgever een abonnement aanbiedt buiten de app, datzelfde (of goedkoper) aanbod in de app gemaakt wordt”. Met andere woorden: elke uitgever wordt verplicht om een in-app abonnement aan te bieden. Tegen 30 juni zouden alle uitgevers hun app daarvoor aangepast moeten hebben.
En het gaat nog verder. “Uitgevers mogen niet langer in hun apps links aanbieden (naar een website bijvoorbeeld), waar de klant content of abonnementen buiten de app kan aankopen”.
En dat lijkt toch een beetje te inhalig, niet? Liefhebbers van de vrije markteconomie zullen meteen uit hun krammen schieten: “Apple verdient die kritiek niet! Het bedrijf is baas in de eigen winkel, en heeft het recht om zelf te bepalen wat er in die winkel gebeurt. En als je het niet bevalt, ga dan maar elders met je app.”
Waarop wij erop wijzen dat de iPad, althans in de VS, momenteel een marktaandeel van 80% heeft op de tablet markt. En dat er dus (momenteel) weinig “elders” bestaat. Er gaan ondertussen al, niet onterecht, stemmen op dat Apple zich hiermee wel eens op het terrein van de antitrustwetgeving zou kunnen begeven.
De lezer weet dat de Europese wetgever zich al langer ongerust maakt over de “30%-filosofie” van Apple. Volgende week komen de Europese uitgevers bijeen om zich te beraden over het probleem van de Apple-abonnementen. En voor degene die nu zegt: ja maar, jullie zijn veel te hard voor Apple, dat bedrijf mag toch vrij zaken doen? Daarop antwoorden wij: stel dat niet Apple, maar Microsoft deze werkwijze gehanteerd had. Hadden jullie dan al niet lang geleden aan de alarmbel getrokken, en Microsoft een uitzuiger genoemd? Het is niet omdat Apple “stijlvol” is, dat deze 30% dwingelandij plots aanvaardbaar wordt…
http://newsgrange.com/is-apple-getting-too-greedy-demands-30-cut-of-in-app-subscriptions/

Reacties op de filosofie van Apple
Wat met Netflix en co?
Uiteraard is er heel veel te doen rond deze aankondiging van Apple. Wij noteerden enkele opmerkingen, en laten de lezer graag zelf wat meer commentaren vinden via TechMeme, dat zoals gewoonlijk alles op een rijtje zette. (1)
Om te beginnen: ja, Apple heeft een heel simpel, gemakkelijk, gebruiksvriendelijk systeem bedacht waarmee uitgevers en ontwikkelaars hun waren aan de gebruiker kunnen aanbieden, die met één klik iets kan aankopen. Geen geklungel met kredietkaarten, hupsakee en het is klaar. De ontwikkelaars krijgen een pracht van een platform, een reuzengrote vitrine, en de meesten zijn blij met het systeem, omdat het feit dat zij in de Appp Store verkrijgbaar zijn, ook een zekere kwalitatieve controle inhoudt. En zij betaalden grif de 30% commissie.
Maar nu wordt dat systeem dus uitgebreid naar alles wat met een abonnement verkocht wordt. Over de uitgevers hebben we het al even gehad in het vorig artikel. Voor hen is er nog een grote onduidelijkheid: wat met abonnementen op papieren uitgaven, waarbij een digitaal abonnement gratis gegeven wordt? Hierop kan immers geen 30% gevraagd worden.
Geldt deze 30% regel ook voor abonnementen op muziek- en filmdiensten, zoals Netflix en Rhapsody? Die laatste heeft alvast aangekondigd dat het niet zal toegeven aan de eis van Apple. Dat betekent natuurlijk wel dat het zijn app uit de App Store zal moeten terugtrekken, en veel gebruikers zal verliezen. Het is dan ook de vraag of Rhapsody op zijn eentje Apple tot een ander standpunt kan dwingen. (2)
En dan nog iets. In de Vlaamse pers wordt deze aankondiging voorgesteld als een grote overwinning van de Vlaamse uitgevers op Apple. Inderdaad hadden ministers Lieten en Van Quickenborn boos gereageerd toen de uitgevers eindelijk begrepen dat die mooie iPad en de hele AppStore ecologie een prijs hebben. In een artikel bij De Standaard (3) staat te lezen: “De uitgevers behouden het recht om de abonnees van hun papieren kranten en hun websites gratis toegang te geven op iPad, wat voor Roularta en Corelio een essentiële eis was.”.  Zo’n grote overwinning kan je dat moeilijk noemen, dat de uitgevers gratis content mogen uitdelen via de iPad – de hele bedoeling van die iPad was toch om eindelijk een goed werkend betaalmodel te vinden voor nieuws? (3)
http://www.techmeme.com/110215/p55#a110215p55
http://www.engadget.com/2011/02/15/rhapsody-wont-bow-to-apples-subscription-policy-issues-statem/
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110215_101&subsection=64

Google lanceert One Pass
Alternatief voor uitgevers
Het kon niet op een betere dag komen: net terwijl de hele uitgeverswereld steigert omwille van de abonnementsvoorwaarden die Apple aangekondigd heeft, meldt Google dat het een micropayment systeem brengt voor uitgevers. Met OnePass kunnen uitgevers hun eigen prijs bepalen voor nieuws, artikels en andere content. Zij zijn volledig de baas over hun content, en ook over de gegevens van de abonnees. De uitgevers krijgen immers een rechtstreeks contact met de klant (de lezer), die de content niet alleen op websites kan raadplegen, maar ook via mobiele apps. De uitgever bepaalt zelf wat hij aanbiedt: een abonnement per dag, week, maand jaar, of x keer toegang tot de site, Freemium toegang (gratis toegang voor basis artikels, maar voor extra’s moet je betalen) of betalen per artikel – ongeacht of het nieuws nu aangeboden wordt op een website of in een app. En ja: een systeem waarbij de lezer gratis digitale toegang krijgt  (via website, app of andere) indien hij een papieren abonnement neemt mag ook. Betalen geschiedt via Checkout, het micropayment betalingssysteem van Google, dat tot nu toe nog niet echt veel succes kende. Maar misschien is dit de aanzet die Checkout nodig heeft om van de grond te komen?
Het systeem zou werken met een soort van coupons: de uitgevers geven hun klanten een code, en die geeft dan toegang tot content op Google One Pass apps en sites. Een filmpje dat uitlegt hoe het systeem werkt vind je bij The Next Web. TechCrunch heeft meer uitleg.
http://thenextweb.com/google/2011/02/16/google-launches-one-pass-micropayment-system-for-publishers/
http://techcrunch.com/2011/02/16/powered-by-google-checkout-one-pass-is-a-simple-payment-system-for-content-publishers/

Advertenties