Dit is een reeks van 3 artikels, die ik vandaag voor het e-zine Netties schreef. De artikels drukken mijn bezorgdheid uit over de recente ontwikkelingen waarbij alles in toestel-specifieke vakjes geduwd wordt, en dan vooral het feit dat content exclusief gemaakt wordt voor bepaalde hardware.

Vermits het maar mijn eigen mening is, kijk ik uit naar die van jou.

Content moet platform-onafhankelijk zijn (1)
Apple en Murdoch stellen lancering nieuwsapp uit
Trouwe lezers weten dat onze redactie haar twijfels heeft over de trend om alles in apps te gieten die dan enkel op dat bepaalde platform werken. Een game of speciale toepassing, tot daar toe; die werden altijd als speciale programma’s aan de gebruiker geleverd, en in het tijdperk van de “apps” is dat nog net zo. Maar informatie in een app gieten, in plaats van via het web voor iedereen toegankelijk maken, dat is een ander paar mouwen.
Toch is dat wat verschillende media nu doen, in de overtuiging dat zij zo de gebruiker kunnen laten betalen voor hun content. Want voor apps (en dan vooral voor de iPad) is men bereid te betalen, een filosofie waarvan de uitgevers hopen dat die ook zal werken voor hun kranten en magazines.
Dat zij bedrogen uitkomen, wordt nu steeds duidelijker. Je krijgt van ons in deze artikelenreeks 3 voorbeelden te zien van content-aanbieders die zich plots beginnen te realiseren dat zo’n app toch niet zaligmakend is.
Om te beginnen een bericht over de “Daily”, een nieuw soort krant die volgende week uitgebracht zou worden door Apple en News Corp. samen, het nieuwsconcern van Rupert Murdoch. “Zou” wordt hier bewust gebruikt, want over de exacte datum van lancering van deze krant zijn enkel maar vage geruchten te krijgen. Murdoch heeft zelf wel bij verschillende gelegenheden de app voorgesteld, dus het staat in elk geval vast dat die er komt. Waarom dan de vertraging?
Volgens betrouwbare bronnen zou dat alles te maken hebben met de manier van abonneren op de krant. Er zou namelijk een nieuwe “push” vorm van abonneren komen, waarbij nieuwe afleveringen van een krant of magazine automatisch door iTunes naar de abonnee doorgestuurd worden, elke dag. De abonnee zou dan per week of maand aan iTunes moeten betalen. Daarvoor is een update van iTunes vereist, en dat zou volgens insiders de reden zijn voor het uitstellen van de lancering van de nieuwe krant.
Aan deze aankondiging zitten twee aspecten vast. Enerzijds dat alle updates via iTunes moeten gebeuren, en anderzijds dat het Apple is die via iTunes niet alleen het abonnementsgeld int (en een percentje vraagt?) maar ook de gegevens van de abonnees in handen krijgt, en die gebruiken kan voor marketingmedia. iTunes weet nu al welke software (of liever: apps) je gebruikt, welke muziek je beluistert, en nu ook welke kranten je leest. Goed voor Apple, dat weer een stukje meer controle krijgt over de gebruikers. Minder goed voor de gebruiker zelf, die weer wat van zijn privacy kwijt is, maar ook minder goed voor de uitgever, zoals je in het volgende artikel lezen kan. Of dit laatste de werkelijke reden is voor het uitstellen van de lancering van de iPad Daily, of dat het echt enkel te maken heeft met de iTunes update, laten wij in het midden.
http://mediamemo.allthingsd.com/20110113/a-delay-for-the-daily-apple-news-corp-push-back-launch-date/

Content moet platform-onafhankelijk zijn (2)
Roularta realiseert zich wat de nadelen zijn van een iPad app
Tal van Vlaamse uitgevers zijn op de iPad boot gesprongen. Net zoals in het tijdperk toen Second Life hip was elk bedrijf een “eiland” in Second Life kost om te bewijzen hoe “mee” het wel was, net zo brachten de uitgevers de laatste weken in een ware wedloop een na een hun iPad versie van de krant of het magazine uit. Dat sommige van die versies enkel maar veredelde PDF’s zijn, laten wij nu even buiten beschouwing. Als we maar het woordje “iPad” in ons blazoen kunnen voeren, moeten de uitgevers gedacht hebben.
Dat de iPad de verkoop van kranten en magazines niet aanzwengelt, daar hebben we het verleden week al over gehad. (1) Dus dat positieve effect kunnen de uitgevers al op hun buik schrijven. Maar er is erger: nu pas beginnen de uitgevers te beseffen wat zij zich op de hals gehaald hebben door hun content via de iPad aan te bieden. De krant De Tijd zegt het duidelijk: “Apple neemt met ipad uitgevers in de tang” (2).
Het blijkt namelijk dat Apple van Roulara 30% eist van de inkomsten uit abonnementen. De abonnementen moeten, zoals in het vorige artikel aangekondigd, voortaan via de iTunes software verkopen – vroeger moest enkel de verkoop van losse nummers van het Knack magazine via de iTunes Store verlopen. En aanbiedingen zoals een gratis app-versie van de krant, wanneer je een abonnement op de print versie neemt, zijn voortaan verboden.
Heeft Roularta de kleine lettertjes niet gelezen? Of heeft Apple plots de gebruiksvoorwaarden gewijzigd? Feit is dat Roularta weinig keuze gelaten wordt: indien het deze nieuwe voorwaarden niet aanvaardt, zal Apple geen update aanvaarden van de app, die toegang geeft tot de iPad-Knack. William De Nolf, directeur nieuwe media van Roularta laat het er in elk geval niet bij zitten, en wil de beslissing aanvechten. Ook concullega-uitgever Corelio is plots gealarmeerd, want tot nu toe kon men daar eveneens losse exemplaren van de iPad krant via iTunes verkopen, maar verliepen de abonnementen via de servers van Corelio. In Nederland hetzelfde verhaal: NRC Handelsblad moet de iPad versie verwijderen uit het digitale abonnement dat de uitgever aanbiedt, waarbij men de krant digitaal kan lezen op pc, tablet of smartphone.
Maar volgens ons hebben de uitgevers nog niet echt door hoe prachtig (verdorven) het systeem van Apple is. Want Apple heeft ook bepaald dat alle advertenties die op iOS toestellen verschijnen, inbegrepen de iPad, via de nieuwe iAd dienst van Apple moeten verlopen – waarvan gezegd wordt dat Apple alles in handen heeft, van ad-creatie tot ad-regie.  Met andere woorden heeft de krantenuitgever zelf geen inspraak meer over die reclame. Verschillende kranten hadden sinds enkele maanden hun reclameregie in eigen handen genomen. Zullen zij die nu nog behouden?
Het iAd systeem van Apple heeft nog niet veel aandacht gekregen in de mainstream media. Maar verdient die aandacht absoluut, omdat het Apple een monopolie geeft over alle reclame die op het toestel verschijnt – in de apps uiteraard, niet op de reclame op websites. Een interessant artikel daarover vind je bij PBT Consulting (3
(1)http://www.netties.be/v20/toon_artikel.php?id=13135&cat=Nieuws&zoekdatum=2011-01-03
(2)http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_media/Apple_neemt_met_iPad_Roularta_in_de_tang.9009412-3119.art
(3)http://tommytoy.typepad.com/tommy-toy-pbt-consultin/2010/12/apples-restrictive-iad-rules-piss-off-everybody-loses-adidas-account-could-be-a-monopoly-says-us-jus.html

Content moet platform-onafhankelijk zijn (3)
BBC zegt neen tegen tv-fragmentatie
Steve jobs is ermee begonnen, met de apps. En omdat alles wat Apple doet hip is, is de rest gevolgd: iedereen begon met “apps”. Eerlijkheid gebiedt ons daaraan toe te voegen dat het voor toepassingen voor de smartphone wel handig is, die apps en app stores. Want wanneer je vanop jouw mobieltje (een LG-P500 bijvoorbeeld) naar zo’n app store surft, dan worden meteen de juiste toepassingen voor jouw telefoon opgelijst. Met andere woorden: je moet niet eerst gaan zoeken naar bepaalde software, om dan tot de conclusie dat die voor jouw type toestel niet beschikbaar is.
Maar dat geldt in principe voor programma’s, niet voor content. In sommige gevallen, wanneer het bijvoorbeeld om DRM gaat (bescherming van de auteursrechten) wordt content in een bepaalde verpakking aangeboden, die het bekijken ervan beperkt tot bepaalde internauten. Zo bijvoorbeeld de iPlayer van de BBC, die ervoor zorgt dat enkel Britten de programma’s bekijken kunnen. Goed voor de Britten, die gratis naar alle programma’s (en herhalingen!) kunnen kijken via de computer, waar wij arme Vlamingen daarvoor moeten betalen met geld (Uitzending gemist) of met downloadvolume (Yelo van Telenet).
Nu is de verleiding voor de BBC uiteraard heel groot om een speciale versie te maken van de iPlayer voor de iPad en co. De BBC Trust heeft echter aangekondigd dat het geen speciale toepassingen zal maken van deze iPlayer – dus niet voor de iPad, maar ook niet voor alle “slimme” tv platforms die er nu aan het ontstaan zijn. Het zal je allicht niet ontgaan zijn dat erop de voorbije CES beurs in Las Vegas heel wat te doen was rond “slimme tv’s”, waarop je ook inhoud van het internet kon bekijken via allerlei apps.
En hier zitten we dus aan een nieuwe vorm van defragmentatie: elke fabrikant is bezig om een eigen ecosysteem uit te bouwen, waarbij alle apparatuur van dat bepaalde merk naadloos op elkaar afgestemd is. Je begint een film te kijken op je tv, moet naar de keuken om de soep te maken, je neemt je tablet en gaat in de keuken verder kijken: je tablet weet exact waar je gebleven bent in de film. Zelfs op je smartphone kan je verder kijken naar je film.
Er is een wildgroei aan digitale platformen aan het ontstaan voor slimme tv’s. De BBC heeft aangekondigd dat zij aan die wildgroei niet wil meedoen. Dat mag op korte termijn een negatieve beslissing lijken. De in de VS erg populaire dienst voor het on demand bekijken van films Netflix heeft daar voor elk mogelijk toestel, voor elk mogelijke tv, een versie uitgebracht van zijn software. Maar de beslissing van de BBC is wel positief op de lange termijn: er moeten dringend nieuwe standaards komen voor de slimme tv’s, zodat alle apps op alle tv’s kunnen draaien. (1)
Wat ons terugbrengt bij ons uitgangspunt: content moet platform onafhankelijk zijn. Zenders zoals de BBC kunnen hun content aanbieden, maar nooit in exclusiviteit, en makers van hardware kunnen die content overnemen. Het is al erg genoeg dat de kabelbedrijven momenteel bepalen welke zenders jij kan bekijken en welke niet…
Net zo is het met de nieuwsmedia. Zij moeten zich beperken tot het maken van content. Het zijn de ontwikkelaars die toepassingen moeten maken die de content in licentie nemen, en het zijn niet de hardware fabrikanten die mogen bepalen welke content er al dan niet op hun toestel mag komen. Of is dat een verkeerd standpunt? Netties kijkt uit naar jouw reactie…
http://gigaom.com/video/bbc-smart-tv-fragmentation/

 

(Met dank aan de mensen van de Buzz out Loud podcast voor de inspiratie)

Advertisements